近期，大量三年定开基金迎来开放赎回，这些成立于2021年高位的公募基金，无一例外让持有人感到深深的失望。绝大部分三年定开基金亏损都在20%以上，最多甚至接近60%，不仅没有体现出所谓专业管理人的水平，也远远跑输大盘指数，甚至是众多散户投资者。在“长期投资”的口号下，基民持有三年纹丝不动，算是相当有耐心的“耐心资本”，但收获却是一地基毛和满身伤痛。与此同时，基金公司每年稳赚管理费、基金经理稳拿高薪，投入和产出、收益和风险完全不对等，基民的血汗钱沦为这些“专业管理人”吃香喝辣的盘中餐。虽然这三年亏损严重，有一部分大盘下跌的系统性因素，但这些定开基金大部分跑输指数，更多还是自身投资水平特别是风控能力的因素所致。如果不彻底解决其中的死穴，不仅定开基金这一模式会被投资者唾弃，就连公募基金行业整体也会面临“基础不牢、地动山摇”的信任危机。 成立三年定开基金，初衷是为了让投资者通过长期投资，做“耐心资本”分享股市上涨的果实，投资者可以在任意时点申购基金，但申购后须持有三年才能赎回。理论上来说，这一产品可以帮助投资者避免“追涨杀跌”、在关键时点赎回的风险，又有利于基金经理中长期投资策略的有效执行，在一定程度上避免了基民赎回让基金经理被动卖出看好个股的情况。对基金公司来说，发行这类产品自然也不是为了做公益，本质上还是因为它是“长期饭票”，至少在三年内可以稳定获得管理费。而对持有人来说，则存在流动性的问题，三年内资金不能取出，不像开放式基金可以赎回，也不像上市的封闭式基金可以通过交易所卖出变现。持有人对流动性的让渡，正是为了让基金经理和投研团队能够更充分发挥自身的投资水平，创造更多收益来补偿流动性的缺失。但很显然，大部分定开基金的管理人在过去三年里，让持有人失望了，在开放赎回之后遭遇基民的“用脚投票”，也是可以理解的市场行为。 在过去三年的实践中，定开基金的惨败，充分体现了A股和现行公募基金管理体制的弊端。对A股来说，“牛短熊长”的阴霾挥之不去，定开基金成立的高峰期往往也是市场的高潮，很容易套在山顶上，而三年的持有期又往往无法保证A股再出一轮新牛市，大部分持有人的亏损几乎是早已注定的结局。而基金公司在成立产品之后，经常延续抱团取暖、追涨杀跌的手法，无视市场长期投资价值，形成所谓“好卖不好做”的格局，拿基民的钱去冒险，赢了名利双收，输了还有管理费可以收。只要产品成立，对基金公司的差别无非是“双赢”还是“单赢”的差别而已。如果拿基民的钱去接盘特定机构的票，那后果更是可以预料的惨不忍睹。笔者认为，三年定开这一模式在现有市场环境下，已经失去了存在的价值，需要从三方面进行彻底改革来破解其死穴。 首先是变三年定开为三年封闭，并在交易所挂牌上市。三年封闭和三年定开的差别在于，封闭期间的规模是固定的，而三年定开期间可能会有新资金申购进来扩大规模。相比三年定开，三年封闭的规模更为稳定，更有利于基金经理和投研团队体现其投资水平。而选择在交易所挂牌上市，则在一定程度上解决了持有人的流动性问题，一旦有资金需求的燃眉之急可以通过证券账户卖出变现。同时，市场也会通过折价和溢价来对基金进行有效定价，绩效好的基金更有可能获得溢价交易的机会，有利于体现优胜劣汰的市场机制下金融资源的有效配置。对基民来说，三年封闭期间随时可以“用脚投票”，面临熊市的时候可以减少损失。牛市的时候虽然减少了盈利，但由于基金在封闭期内规模不变，整体投资者的份额没有改变，对基民整体的损益并没有影响。 其次是封闭期内基金公司不收取管理费，在封闭期满后再根据净值的增长情况进行提取，出现亏损则不收费。也可以采用利润分成的模式，比如到期时基金公司收取利润的十分之一作为业绩提成，不另外收取管理费。这一模式更有利于基金稳健投资，而不是一味扩大发行规模收管理费，同时也更有利于体现投入和产出、收益和风险的公平性。 第三是基金公司、基金经理需要用真金白银参与相关三年封闭基金。基金公司如成立三年封闭基金，持有份额应不低于一亿份，或者基金总规模的10%。基金经理则持有不低于100万份，成立时资金困难可由基金公司垫资，在发放薪酬的时候扣除。基金公司和基金经理持有的份额应为限售份额，其中基金公司需要在基金清盘的时候方可赎回，而基金经理则在岗位离任的时候方可赎回。这对基金公司及管理人有较好的约束作用，和基民同甘共苦，也有促使公募基金多分红的潜在作用。 如果能做到以上三点，则公募基金有望重拾投资者的信心，争取投资者再给一次机会。否则的话，基民对公募基金彻底失望，大面积赎回，A股也将面临流动性危机，个中风险不言而喻。 对于手上被深套的三年定开基金，笔者还是建议投资者赎回。之前给过三年机会了，依然还是没有起色，给再长的时间都不会有真正的起色。如果看好A股市场，不妨买入相关的指数ETF，或干脆等制度调整到位，再选择重新进场。 本文作者可以追加内容哦 !
阅读更多（Read More）